YouTube et les jeux : le streaming est-il mauvais pour les jeux ?

Fondée en 2005 et protagoniste à la première personne de la "révolution sociale" du web, durant ses quinze années de vie YouTube était, entre autres, également promoteur de la diffusion du jeu vidéo et de sa culture.

Dans un réseau social où seule la création soignée de contenus originaux pourrait faire pleinement ressortir, Le streaming de jeux et l'ouverture de vlogs critiques ont été une formidable opportunité pour de nombreux créateurs, à tel point que YouTube est désormais devenu l'une des communautés de gamers les plus importantes, non sans polémiques et conflits avec le monde du jeu "traditionnel".

Une situation qui, à la lumière de certains épisodes récents, il ne montre aucun signe de changement.

Cas du jour : "YouTube doit payer les développeurs et les éditeurs !"

Tout commence par un tweet de Alex Hutchinson, directeur créatif de Typhoon Studios (Journey to the Savage Planet), de décembre 2019 racheté par Google Stadia, dans lequel le développeur a lancé une véritable grenade à main avec une question provocante et immédiatement attaqué par des journalistes et des influenceurs :

En pratique : vu les milliards de dollars générés par les YouTubeurs spécialisés dans les jeux vidéo, YouTube lui-même devrait payer les développeurs et éditeurs des jeux diffusés au nom de la bonne fortune de ce genre de "show". Les réactions ne se sont pas fait attendre, avec des retours de personnalités du journalisme vidéoludique comme l'influenceur Jason Schreier de Bloomberg, tous négatifs vis-à-vis de l'idée promue par Hutchinson.

Ce qui a peut-être commencé - peut-être - comme une sorte de déchaînement a donc suscité une véritable vague d'indignation de la part de divers commentateurs qui voient dans l'affirmation de Hutchinson une sorte d'insulte, sinon une absurdité unique, et le bruit a tellement augmenté qu'il atteint même les oreilles de Google, propriétaire de Stadia, Typhoon Studio et même YouTube, ou plutôt les protagonistes de l'histoire.

Et la réponse au développeur a été si sèche qu'elle a semblé alarmée. Dans une déclaration publiée à 9to5Google, site proche de Google, un représentant du géant a commenté que "Les récents tweets d'Alex Hutchinson, directeur créatif du Studio de Montréal de Stadia Games and Entertainment, ne reflètent pas ceux de Stadia, YouTube ou Google".

Apparemment, quelqu'un n'a pas aimé.

Un nouveau scénario

Le point de vue d'Hutchinson est, si l'on y regarde de près, pas du tout banal, ainsi que la possibilité de poser une série de questions secondaires.

Au-delà de la provocation, au-delà des réactions de Google ou des commentateurs, la question abordée est simple : en effet, à l'heure actuelle, de nombreux YouTubers utilisent et utiliseront probablement les jeux vidéo comme matériau pour créer de véritables "web-séries" faites simplement en diffusant ou en enregistrant et en transmettant vos paris ultérieurement. Une situation qui, en effet, cela pourrait amener plusieurs YouTubers à monétiser avec des vidéos construites à partir du travail de programmeurs, musiciens, scénaristes et autres des créatifs qui insufflent leur talent dans la création de superproductions de jeux vidéo.

Maintenant, il y aurait une première et effectivement évidente note à faire à Hutchinson, et c'est que comme d'autres réseaux sociaux et plus que d'autres YouTube repose sur une logique bien particulière de diffusion et d'utilisation de la propriété intellectuelle, structuré sur la construction d'aides promotionnelles croisées entre les différentes marques dont elles sont issues de vraies campagnes de promotion. De plus, ceux-ci peuvent très bien provenir de la volonté spontanée d'un créatif de créer du contenu via une course vers un jeu, mais d'un autre côté il existe de nombreux cas de collaborations réussies entre éditeurs et YouTubers qui s'entendent et planifient une véritable campagne sociale consistant en un stream.

À un niveau plus profond, cependant, cependant, quelques problèmes théoriques se posent, et ils sont tous deux liés à la conception de Jeu vidéo YouTuber.

Si on y réfléchit bien, le phénomène du streaming de jeux vidéo est quelque chose qui n'avait jamais été vu dans l'histoire du médium, et en fait aussi dans l'histoire d'autres médias. Non seulement parce que, comme mentionné, c'est un créatif qui monétise tranquillement en utilisant les créations des autres (une notion à prendre avec des pincettes, bien sûr), mais surtout parce que pour la première fois depuis son avènement, le jeu vidéo a perdu sa caractéristique fondamentale - l'interactivité - pour devenir un objet de spectacle passif.

Et là, peut-être, on rentre dans le vif du sujet.

De joueurs à spectateurs ?

Laisse moi être clair: tous les joueurs, même ceux qui ont vraiment la chance de jouer deux/trois titres par mois (on parle de parties longues) vont tous les jours sur YouTube, ils suivent les influenceurs pour connaître leur avis, fouinent sur le net à la recherche de gameplay introuvable et jettent évidemment quelques coups d'œil à la soluce du jeu du moment. 

N'importe qui le fait, je me perds moi-même pendant au moins une ou deux heures par semaine (en entier, attention) un jetez un oeil à telle ou telle série, ne serait-ce que pour revivre un bon jeu tout juste terminé.

L'impression, cependant, est que parmi les nombreux changements du jeu vidéo sa diffusion via YouTube a fait passer de nombreux fans du rôle de joueurs à celui de spectateurs. Et ça, comme je le disais plus haut, c'est normal et aussi intéressant, même en théorie ça augmente la culture vidéoludique des joueurs leur permettant d'avoir des connaissances sur des jeux qu'ils ne toucheraient pas à la première personne même avec un doigt (un exemple : moi avec un soulslike).

Cependant, si l'on replace cette pratique dans une perspective presque massive, avec des milliers de petites/moyennes chaînes au travail pour émerger et construire une suite en jouant la création de quelqu'un d'autre, d'ailleurs, en parvenant à monétiser, on se rend compte à quel point oui, peut-être que les propos d'Hutchinson peuvent ressembler à des plaintes d'une personne impliquée à la première personne qui voit son travail parfois abîmé par des gens qui assistent aux jeux des autres et qui n'achètent pas le produit, mais il y a une certaine distorsion du "jeu" en tant que médium.

YouTube n'a donc certainement pas "ruiné le jeu vidéo" l'amener à une dimension passive (dire que ce serait au moins stupide), et peut-être dire que plus personne ne joue à des jeux pour les voir parce qu'ils sont paresseux (super cliché) c'est peut-être trop. 

Mais à quoi ça ressemble, c'est que à côté de celle du jeu joué, s'est également créée la sous-industrie du jeu vu, complété par des "interprètes" (les YouTubers) et des canaux de distribution dédiés (YouTube lui-même).

Et la question demeure : les développeurs et les éditeurs vont-ils à cette fête ou restent-ils dehors pour voir ?